Правомерен ли снос части здания 1994 года постройки?

Question

Здравствуйте. Год назад во время действия обеспечительных мер в отношении спорного здания была снесена часть здания 1994 г постройки,заявленная ответчиками как "пристройка"и признанная ответчиками как "самострой". ВСЕ пройденные нами суды не услышали (или не захотели услышать),что , так называемая, "пристройка" ВХОДИТ в общую площадь здания 1994 года, что подтверждается техпаспортом БТИ. Похоже было, что рассмотрение в судах проходит "с листа". Судом кассационной инстанции ответчикам был задан ключевой вопрос: "Так вы снесли только пристройку? Основное здание не трогали?" - и представитель префектуры радостно подтвердила, что снесена ТОЛЬКО пристройка, а здание - не трогали.. После чего, не дав нам возможности пояснить, что ответчики, используя термин "пристройка", по сути, вводят суд в заблуждение - суд ушел на решение....

Из Постановления суда кассационной инстанции :" ...В ходе осмотра земельного участка Инспекция выявила, что к основному зданию возведена одноэтажная пристройка площадью 123,9 кв. м.....",

Правильно ли мы поняли, что из этой фразы следует, что суд "убедился", что есть основное здание, к которому(!!!) незаконно была возведена некая пристройка ?

Мы намерены подать так называемую "вторую кассацию" в судебную коллегию ВС. Как , наконец, ДОНЕСТИ до суда, что ни один из пройденных нами судов не учел, что "пристройки", как таковой, не существует, поскольку в документах БТИ и судебной экспертизы отражено, что "пристройка", как ее называют ответчики, является неотъемлемой частью здания и учтена в общей площади и о "самострое" не может и быть речи?

Елена соколова, г. Москва 4 октября 2018 г. 11:40

Консультация юриста онлайн

Ответ на сайте в течении 15 минут

Спасибо ВАМ!!! ВС — займемся чуть позже… Сейчас, действительно, с нетерпением и некой тревогой ждем рассмотрения кассации по Росреестру. И, учитывая наш (увы) опыт рассмотрения в апелляционных- кассационных судах, понимаем, что процесс проходит, как я говорю, «с листа» и как отреагируют судьи на выступления сторон (поскольку, похоже, дело вообще не изучают) — не угадаешь… Кто будет убедительней…

7 октября 2018 г. 19:13

Answer 1 · 2018-10-04T11:57:57+03:000

Добрый день. На практике до Верховного Суда что-то донести в таком деле — это задача для юриста крайне сложная, зависит не только от доводов, но и от в некотором роде везения — ведь сначала в суде будет рассмотрен вопрос о возможности передачи дела на рассмотрение судом, этот вопрос будет решаться судьей единолично, передается очень малый процент дел, я ознакомлюсь с судебным актом кассации, есть ли хоть малейший шанс, хотя если Вы все равно намерены подавать — то подавайте, попробую помочь с доводами, но поскольку уже подзабыл дело и свою кассацию, на ответ может потребоваться значительное время, тут мы не можем просто скопировать, как Вы называете, первую кассацию и шапку изменить, требования другие, в основном в том, что согласно статье 291.3 АПК РФ:

2. В кассационных жалобе, представлении должны быть указаны:

5) основания, по которым лицо, подающее кассационные жалобу, представление, обжалует судебный акт, суказанием на то, в чем заключаются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведением доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Именно с позиций таких нарушений необходимо подготовить жалобу, при этом просто доводы о том, что суды нижестоящих инстанций не учли, не послушали — абсолютно бесполезны, хотя лично я знаю, что Ваши права именно существенно нарушены, но суды грамотно себя прикрывали и судебные акты качественные внешне.

Поэтому постараюсь ответить как можно быстрее по конкретным доводам, но по срокам займет несколько дней, тут как пойдет, быстро не продумать.