Получите консультацию
бесплатно
Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
Консультация юриста онлайн. Ответ на сайте в течение 15 минут
Поле обязательно для заполнения
Введите номер телефона для связи
Насколько законно выставление счета за уже оплаченную услугу?
2

Здравствуйте. Ситуация из отрасли коммунальные услуги. В 2016 году истек срок поверки счетчика. Сначала обращались в водоканал - с просьбой снять показания, заактировать и позже опломбировать счетчик. Нам по телефону сообщили- у нас реорганизация- позже. Платили по фактическому потреблению вплоть до 2018 года-октябрь. В ноябре получаем квитанцию - оплата по нормативу долг 8011 рублей. По формуле которая указана в 354 постановление с учетом повышающего коэффициента оплата в разы меньше чем мы фактически оплатили.Насколько законно выставлять счета за уже оплаченную услугу?

Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течении 15 минут
  • незаконно выставлять счета за уже оплаченную услугу

    услуга оплачивается один раз

    Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2007 N КГ-А40/12138-07

    "… В силу того, что на основании выставленного ООО «Д.О.М.» счета N 198 от 03.11.2004 истец произвел перечисление денежных средств в размере 172500 руб., суды сделали вывод о заключении единичной (разовой) сделки купли-продажи между истцом и ответчиком и невозможности применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что сторонами предприняты действия к заключению договора поставки именно фанеры ДВП Т-НТ группа А 2745x1700x3.2 мм, что подтверждается подписанием приложения N 1 к договору N 175/2. Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в деле (договор купли-продажи N 175/2, приложение N 1 к нему, счет N 198 от 09.11.2004) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что воля сторон была направлена на заключение сделки купли-продажи фанеры ДВП Т-НТ 2745x1700x3,2 мм.

    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что между истцом и ответчиком была заключена единичная (разовая) сделка купли-продажи, поскольку истец — ООО «ВЕЛАЖ» на основании выставленного ООО «Д.О.М.» счета N 198 от 03.11.2004 произвел перечисление денежных средств в размере 172500 руб.

    В силу этого, установив факт заключения между истцом и ответчиком единичной (разовой) сделки, факт перечисления истцом ответчику денежных средств на основании выставленного счета и факт неполучения истцом оплаченного товара суд был вправе применить положения ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
  • Кратко опишите проблему и оставьте свои контактные данные
  • В течении 5 минут с вами свяжется юрист и ответит на ваши вопросы
  • Вы получаете развернутый ответ юриста и знаете как действовать
    дальше
Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи