Как прописаться без согласия жены в квартиру?

Здравствуйте, Дмитрий.

Несмотря на то, что п. 26.1 Приказа Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает в качестве документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение договор (то есть, в том числе и договор аренды или найма), органы ФМС России, когда полномочия по регистрационному учету еще не перешли к МВД России, требовали письменное согласие собственника даже при наличии договора аренды или найма. При этом, судебная практика иногда складывалась не в пользу законопослушных арендаторов.

Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 26 сентября 2013 г. по делу № 11-31434 было указано, что в иске о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства отказано правомерно, так как договор найма жилого помещения не содержит волеизъявления наймодателя и собственника жилого помещения на регистрацию истца по месту жительства. При этом суд проигнорировал факт того, что договор найма был заключен представителем собственника.

Однако Верховный Суд Российской Федерации придерживается иной правовой позиции, в соответствии с которой договор является самостоятельным основанием для вселения и регистрации в жилом помещении, а поэтому, исходя из смысла нормы права, при наличии договора на пользование жилым помещением у гражданина возникает право на регистрацию в предусмотренном договором жилом помещении. Подпись лица в договоре свидетельствует о его волеизъявлении на предоставление жилья гражданину и согласии на его регистрацию. Данная позиция нашла отражение в Решении ВС РФ от 27 августа 2003 года № ГКПИ03-894, которое было оставлено без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № КАС 03-489.

Аналогичный смысл имеет апелляционное определение Курского областного суда от 27 сентября 2012 года по делу № 33-2255-2012, который указал, что заявление об оспаривании действий по отказу в регистрации по месту жительства удовлетворено правомерно, так как заявителем был соблюден порядок обращения к УФМС для регистрации по месту жительства, поскольку были представлены документы, подтверждающие наличие между собственником и нанимателем квартиры соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом, суд отметил, что суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 20 ГК РФ и ст. 6 Закона № 5242-I, правильно указав, что договор найма жилого помещения является основанием для вселения в жилое помещение гражданина и для регистрации последнего по месту жительства.

Стоит отметить и выраженную в Определении КС РФ от 28.03.2003 г. № 102-О позицию: «Указав, что регистрационный учет носит уведомительный характер и органы регистрационного учета не вправе отказывать в регистрации, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем подтвердил, что регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Предъявление указанных документов является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, и одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в данном жилище.

Кроме того, нормы законодательства, которые регламентируют правовой режим жилого помещения, права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем, не содержат оснований отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства.»

Кроме того, необходимо обратить особое внимание, что если жилое помещение имеет несколько собственников, то согласие должно быть получено от каждого из них. Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 14 августа 2013 года по делу № 11-25951 было определено, что в удовлетворении исковых требований о регистрации по месту жительства отказано правомерно, поскольку для регистрации по месту жительства необходимо согласие всех сособственников спорного жилого помещения, между тем согласия второго собственника жилого помещения истцом не было представлено.

По аналогичному спору было вынесено Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 года по делу № 11-16620, которым было установлено, что в удовлетворении заявления о признании отказа миграционного органа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании зарегистрировать по месту жительства отказано, поскольку заявитель не представил в миграционный орган письменное согласие на вселение и регистрацию в квартире, правовые основания для регистрации и проживания заявителя в спорном жилом помещении отсутствовали. Следует отметить, что в данном случае согласие второго собственника не было получено ввиду его смерти, однако суд посчитал, что поскольку его права и обязанности переходят к наследникам, то получать будет необходимо их согласие после вступления в права наследования.